ложкамёда
армия в россии всегда строилась прежде всего как инструмент не внешней а внутренней политики.
взбунтовались из за подорожания хлеба жители мухосранска-там уже есть одна часть стройбата и две мотострелковых.
или решили отделится горцы-флот на готове, морпехи спешат на помощь обгоняя танкистов.
армия заставляет бояться само российское общество, сплачивая его вокруг идеи подчинения москве и потому 500. 000 это не армия. это так, фигня.
23.05.2008 05:38. Ответы: alterego

Gin
Альтер, как экономист, я склонен ставить большие акценты на экономические и информационные факторы дипломатии.
Вспомни историю с Китаем, хотя бы. США грозились ввести санкции против Китая, и китайцы, будучи счастливыми обладателями 1 триллиона внешних долгов США (на тот момент это была почти четверить всех внешних долгов США) , заявили, что обрушат доллар и всю американскую экономику вместе с ним, скинув этот триллион. Американцы посопели от злости и… проглотили!
Нефте-газовое оружие - это тоже оружие, причем достаточно сильное, как мы можем убедиться на примерах Украины и Прибалтики, но и трубопроводы - это также оружие, посему иметь один трубопровод - это быть зависимым (как Казахстан от России) .
23.05.2008 12:36. Ответы: ложкамёда, alterego, alterego

ложкамёда
Gin, ну собственно мнения Альтера мы пока не видели.
подождём: )))
23.05.2008 12:46

SunnyTasha
как это у Беларуси нет никаких перспектив? !. я против такого мнения!!!
а про то, что у Росии нет территориальных претензий: на фига России обширные неуправляемые территории с вечными бунтами и желанием отделиться? .. проще жить по-соседски, управляя соседними государствами исподтишка…
23.05.2008 13:19. Ответы: ложкамёда, ложкамёда

ложкамёда
SunnyTasha, имеются ввиду не перспективы выживания, а перпективы суверинетета, независимости, политической и экономической.
у соседей Беларуси (по обе стороны) слишком много рычагов влияния на неё. Беларусь конечно пытается упираться, но получается кубинский вариант.
потому что перекрыть транзит или трубу Беларусия не может, самой же не выгодно, а вот Россия, Евросоюз, Украина могут шантажировать сколько угодно долго ничего не теряя при этом.
23.05.2008 13:26. Ответы: SunnyTasha

ложкамёда
SunnyTasha, территориальных притензий не было у Ельцина и его приемышей.
а у России они всегда были и видимо ещё долго будут.
взять хотя бы тот же Крым, Одессу или Ю. Осетию. Много спорных моментов и по морским границам и экономическим зонам. Эпопея судна Электрон с захватом в заложники норвежских пограничников у Шпицбергена это тоже территориальный спор.
Только вот норвежцы пошумели и проглотили то, что нашему капитану ничего за это не было потому что отказаться от нашей рыбы они не могут, а мы легко можем отказаться от Норвегии, нам же выгоднее самим рыбу перерабатывать, а не сдавать кому то.
23.05.2008 13:32

SunnyTasha
ложкамёда, я согласна с тем, что мы экономически очень зависимы от соседей ввиду отсутствия собственных запасов природных ресурсов… но нам приятнее осознавать, что мы живём в суверенном государстве (хоть и стараемся копировать Россию во многом) …
а почему Россия сейчас не перерабатывает рыбу сама, если ей это выгодно? ..
23.05.2008 14:26. Ответы: ложкамёда

ложкамёда
SunnyTasha, : )
суверинетет и зависимость это взаимоисключающие понятия.
посуди сама, у Ирака есть и гимн, и флаг, и даже президент свой, но является ли Ирак суверенным? Или аганистан? Или Куба, отказавшаяся от протектората США и тут же попавшая в зависимость от СССР?
Так же и Белорусь. Просто ничто в таких серьёзных вопросах не делается за один день. Сегордя вы в ссоре с США, завтра поссоритесь ещё с кем то и всё, независимость кончится. Поэтому чтобы не ссориться ваш батька и лавирует между струй дождя, но места для манёвра у него всё меньше и меньше.
А про рыбу.
Я бывал в Мурманске и очередь из траулеров на рыбзавод это одна из достопримечательностей города. Корабли, по крайней мере тогда, стояли сутками чтобы выгрузиться.
В Японии траулер разгружают за 15 минут после постановки к причалу. Ни очередей, ни долгих ожиданий.
Тоже и по налогам. Толи дело платить их, содержать штат бухгалтеров и прочих менеджеров, или положить деньги в карман и жить спокойно.
Красивая жизнь конечно не длится вечно, постепенно суда оснастили спутниковыми маяками, чтобы рыбнадзор мог следить за их перемещениями в море, но на маяк стали одевать ведро и глушить сигнал. Теперь вот ход за государством. Видимо выход из строя аппаратуры будет рассматриваться как нарушение-посмотрим.
23.05.2008 14:59. Ответы: SunnyTasha

SunnyTasha
ложкамёда, да, но де-юре мы суверенны… что называется "худой мир лучше доброй ссоры"… хотя какой там мир - наш през как что отмочит - хоть стой хоть падай. а потом все ведомства в меру своих скромных возможностей это расхлёбывают… поэтому я почти не смотрю белорусские новости…
23.05.2008 15:12. Ответы: alterego, alterego, ложкамёда

alterego
SunnyTasha, Беларусь как государство еще очень молодо и как у людей младенчество это очень опасный возраст. Еще не понятно выжевит или нет многое зависит от Родителей, в данном случае России. А это от нее зависит даст она вам жизни или сделает аборт (((
24.05.2008 02:43

alterego
SunnyTasha, И еще один аспект состоятельности государства. Это ее влияние в мире. Для примера приведу две империи Британскую и Австро-венгерскую. Еще каких то 100 с небольшим лет это были влиятельнейшие государства. Потом развалились, Британия не смотря на сои теперешние размеры остается одной из мировых держав. А что представляет из себя Австрия и венгрия? Да ничего! Хотя Австрия безумно красивая страна. Большинство восхищаются Францией и Парижем, а мое мнение это помойка хотите красоты посетите типерские дворцы Вены или посмотрите Зальцбург, а потом и умирать можно, но я бы не умер от Парижа. И при всем моем восхищении Австрией это НЕ государство. Вот и о Беллоруссии, в СССР она была частью Великой Державы, сейчас в лучшем случае ее ждет удел Австрии
24.05.2008 02:59

alterego
Gin, Про Китай я конечно помню, да и с тайванем, янки посопели посопели, а китаезы добились его присоединения к себе.
Но вот тут есть одно НО…
У америкосов по всему миру есть зоны своих интересов. Стал вопрос о нефти ввели войска скинули Садама. С лихвой бомбили европейскую страну, хотя бомы на Европой не взрывались пол века. Не обладай китаезы ядерным оружием и мобилизационной армией в 100 млн! Никакие угрозы в обрушении рынка на янки не подействовало бы. Наобороьт это только бы подстигнуло их к решительным действиям.
24.05.2008 04:01

alterego
Gin, Наверное здесь можно упомянуть и Россию. Да труба очень эффективное оружие. Об этом сейчас много говорят в ЕС. И я думаю, что они бы говорили бы с нами поо другому если бы все еще не боялись получить от нас пилюлей.
24.05.2008 04:39

ложкамёда
SunnyTasha, Я понимаю тебя и с уважением отношусь к твоей гордости за страну, за её независимость.
На самом деле желание граждан той или иной страны быть независимыми это самое главное. Всё остальное лишь благоприятная или неблагоприятная коньюктура рынка.
Главное чтобы ложь и демагогия не задушили всё на корню.
Это касается и вас, и нас.
24.05.2008 04:50. Ответы: alterego

alterego
ложкамёда, Соглашусь с тобой в том что армия у нас играла двоякую а то и троякую роль. Понятно что защита наших рубежей, а потом устрашение своего населения. А потом и устрашение народов Восточной Европы. И не малая степень, в том что весь варшавский договор распался и все кинулись в ЕС и НАТО. Что были запуганы нашей армией. Да и тот факт, что только СССР имел Внутренние Войска! Да и то что мы уникальны когда весь мир имеет полицию а мы Милицию! Это тоже устрашение.
24.05.2008 05:29

alterego
ложкамёда, С чем я согласен с Галковским. Что наши очень плохо изучают противника.
А свое мнение об армии я уже высказывал. Армия должна быть профессиональная. Армия должна делится на военных и гражданских контрактников. (а то и экономисты и журналисты и юристы в армии офицеры) И уж тем более солдаты должны заниматься только войсковой подготовкой. И третий момент. Армия должна больше воевать. Не воюющая армия все равно будет разлагаться
24.05.2008 05:43. Ответы: ложкамёда

ложкамёда
alterego, да, военные хоккеисты это наше изобретение.
а воевать… с кем? с беларусами чтоли? или украинцами?
идея боеспособной армии конечно хороша, но тож братья наши.
если только хоккеистами воевать, в серии буллитов.
может и правда, пар иногда из мозгов полезно выпускать мирными способами: )))
а если серьёзно.
армия должна как раз гарантировать мир.
и с этой задачей наша армия не плохо справлятся. всётаки уже более 60 лет на страну никто не решился "наехать". мы наезжали, да и пытаемся наезжать снова, были внутреннии конфликты, как в СССР, так и позже, но войн масштаба ВОВ не было.
Хоть вон Скриблер и разоряется по поводу масштабов военной помощи во время ВОВ со стороны америки и англии, икру мечет, что без этой помощи мы - Zero, но сами то американцы с англичанами не рискнули напасть на нас всей своей экономической мощью.
Значит не всё так ужасно как кажется.
Другое дело что чем больше организм (армия в данном случае) тем сложнее поддерживать элементарный порядок, дисциплину. И тут надо работать больше.
Сама по себе отмена призыва и переход на контракт проблему не решит. Контрактники это теже солдаты, только с большей степенью свободы и с деньгами. не самая безопасная смесь, скажу я: )))
24.05.2008 15:09. Ответы: Первая Ласточка, alterego

Первая Ласточка
ложкамёда, Вот интересное мнение высказано. Но я полагаю так, в наше время, когда страна озабочена так называемым поиском национальной идеи, говорить о том, что срочники при необходимости возьмут автоматы в руки и ринутся в бой, я бы поостереглась. Все-таки нашу непобедимую Красную Армию подпитывали мощные источники политпропаганды. А сейчас что? Сериал "Солдаты"? .. Может быть, все-таки служба по контракту - меньшая из зол? ..
24.05.2008 20:38. Ответы: alterego

alterego
ложкамёда, Переход на контракт отсечет тех кто не желает воевать, переносить лешения военной службы, тех кто не хочет воевать и боится быть убитым. Контракт понизит корупционну часть армии. Дядю лет в 30 особенно тяжело послать чистить кортошку или строить полковничью дачу. Да и много чего нельзя.
А воевать обязательно. Простой пример, спорт. Можно как угодно хорошо тренироваться, но выходят на турнир и провал. Тоже и с армией. Армия должна иметь реальные столкновения.
25.05.2008 02:56

alterego
Первая Ласточка, Ну да можно еще вспомнить гламурных "Кадетов", после него навоюют))))
Сейчас конечно появился ряд фильмов, типа "Блок Поста"но не понятно что они прививают.
25.05.2008 03:58

ложкамёда
сразу всем: ))
а я разве сказал, что армия по контракту хуже срочной?
нет.
я разве сказал, что необходимо сохранить призыв?
нет.
я сказал о том, что России нужна большая армия, а будет ли она срочной или сверхсрочной, или контрактной это другой вопрос, больше зависящий от финансов, чем от пожеланий отдельных граждан.
будут деньги и призыв в мирное время сам уйдёт в прошлое, хотим мы этого или нет.
зы. о том что легче, помирать на поле боя за контрактные деньги или выполняя долг-подумайте сами.
26.05.2008 22:42. Ответы: Первая Ласточка, alterego

жук-2
Нуждается ли армия, имеющая ядерный потенциал, в серьёзных военных конфликтах?
10.06.2008 23:27. Ответы: alterego

Первая Ласточка
ложкамёда, задачка для первоклассника?; -) Как в мультике: И того и другого и можно без хлеба…
11.06.2008 00:11

alterego
жук-2, Нуждается! К сожалению в ядерном конфликте победителя не будет. Это уже просчитано и смоделировано по обе стороны океана. А вот много есть других конфликтов где побеждать надо и вот тут и нужна сильная армия не ядерного оснащения
11.06.2008 02:43

alterego
ложкамёда, Дело не в деньгах, набирая армию по контракту стимулов может быть очень много, деньги, карьера, жилье, стабильность, гос обеспечение и тот же патриотизм. Но армия будет Добровольная! То есть по выбору человека. А умирать за деньги или долг все равно никто не хочет
11.06.2008 02:52

ложкамёда
Ладно, не будем спорить о деньгах. И так всё понятно.
А вот о необходимости воевать, можно и поспорить, но нам опять придётся вернуться к финансам.
Армия сдерживания с подводными лодками, стратегическими бомбандировщиками, радарами по всему миру, с шахтными и мобильными установками и прочее это - одна песня.
другая песня это мобильные соединения морпехов, десантников, и проч. с лёгкими танками, вертолётами и т. п.
и третья песня это армия танковых клиньев, артиллерии, пехоты.
Нам нужны все три составляющие потому, что у нас соседи не только фины или азербайджанцы. Есть и Китай, и НАТО.
Потянем мы такую армию?
Видимо нет. Значит нужно опрделяться в пропорциях.
Но полностью отказываться-себе дороже.
Откажемся и сразу начнём воевать по всем границам.
Теперь о добровольности.
Во время войны в армию просто никто не пойдёт, значит и без того такое дорогое удовольствие как война станет катастрофой для экономики в том числе и по причине резкого роста денежного довольствия контрактников. Экономика США (25% мирового ВВП) и то еле сравляется, а что будет с нашей? На что будем кормить пенсионеров и бюджетников, на что будем дороги строить? Опять жить как в 91 году, когда з/п по пол года не платили?
Абсурд.
Гораздо разумнее спокойно держать не слишком "дорогих" контрактников, но в большом числе, представляя потенциальную угрозу любому противнику.
11.06.2008 05:13